“复杂人”假设是权变学派提出的人性假设理论，代表人物有沙因、史克恩、莫尔斯、洛希等人。

“复杂人”假设认为，无论“经济人”假设还是“社会人”假设，都有其合理的一面，但都不适用于一切人。

人本身是复杂的，在复杂的、不断变换的环境中会表现出不同的人性来。

人性中既有唯利是图、追求物质利益的一面，也有精神需要、追求社会责任、实现自身最大价值的一面。

而且二者是个权变的过程，在物质基础很低的情况下，追求物质利益就是第一位的；在物质利益大到一定程度时，追求精神利益就成为主旋律。

应该将“经济人”理论和“社会人”理论结合起来，根据不同的情况灵活运用。

因此，第三种假设——“复杂人”假设脱颖而出。

　　关于“复杂人”的观点，20世纪60年代，沙因在其《组织心理学》中做了总结和阐述，即：　　1．人的需求是多样且因人而异、随发展条件和情况而变化的。

人不仅具有复杂的需要体系，而且人的这种需要是随着人的发展和生活条件的变化而变化的，并且需要因人而异，需要的层次也不断改变。

　　2．人在同一时间内的多种需要和动机相互作用形成复杂的动机模式。

人在同一时间内有各种需要和动机，它们会相互作用，结合为一个统一体，形成复杂的动机模式。

　　3．动机模式是内部需要和外部环境共同作用的结果。

人是复杂的，要受多种内外因素的交互影响，内部需要和外部环境的相互影响、相互作用的结果产生了动机模式。

内部需要是多种多样的，外部环境是不断变化的。

人在不同的组织、不同的工作部门和岗位可以有不同的动机模式。

因此，不存在一个适应任何时代、任何组织和任何个人的普遍有效的动机模式。

　　4．不同人对不同的领导模式有不同的反应。

由于人的需要不同，能力各异，对同一领导模式不同的人会有不同的反应。

“复杂人”假设主张根据不同人的不同情况，因人而异地采取灵活多变的领导模式和领导方式。

　　5．在适当的领导策略之下，不同类型的动机模式，可以产生高激励水平。

“复杂人”假设含有辩证法因素，它强调根据工作性质、个人特点和外界环境三者合理配置，因人、因地、因事而异，采取灵活机动的领导方法。

　　总之，由于历史的发展和社会的复杂性，也必然反映在人的心理活动和行为上，因此，人不只是单纯的“经济人”，也不可能是纯粹的“社会人”，�。