人类有了法律，就有了死刑。

最早的死刑是处决那些在战争中俘获的俘虏的。

因为在原始社会，生产力不发达，没有那么多的粮食供给俘虏，只好处死。

到了私有制社会，死刑是作为处决那些罪大恶极的犯罪人的一种严厉手段。

直至今天，死刑广泛保存在各国的法律中。

古代的中国，死刑是很残忍的，例如五马分尸，斩首、车裂。

随着社会的进步，死刑处决方式才渐渐文明起来，目前各国死刑广泛采用的方式是枪决、注射、电击、绞首，尽量使罪犯不感到痛苦，保留其做人的最后尊严。

关于死刑的废除，很多国家实行过，但由于种种原因先后都恢复了。

没有死刑的罪犯只有少数几个发达国家。

关于死刑应不应该废除，各国学者颇有争论，一直没有结果，但目前来看不应废除的观点占了上风。

主张废除死刑的观点认为，人的生命是上帝赐与的，是神圣的，任何一个人或者组织无权剥夺人的生命，只有他本人可以决定自己的生命存在与否。

过去那种用法律的手段剥夺人的生命的做法是不人道的，是不符合文明社会的发展潮流的。

死刑应当废除。

主张死刑不应废除的观点认为，死刑犯一般是那些罪大恶极、严重危害社会的人，他们主观恶性大，顽固不化，不易改造，如果不剥夺他们的生命，他们就有可能随时威胁着社会，在服刑期间，还可能造成交叉感染，引发更多的社会问题。

对这些罪大恶极之人，必须剥夺他们的生命，才能保证社会的安全。

从现实的角度讲，后者显然占了上风，显然更符合社会的利益，更具有实用的价值。

但从人道的角度讲，是不是国家一定有权利剥夺那些犯罪人的权利呢？反过来讲，那些犯罪人的生命是不是应该受到应有的尊重呢？古代的刑法之严酷，现代人认为那是不合乎人道的，是该废止的。

死刑呢？是不是也不人道？是不是也该废止？当然，废除死刑会引发更多的社会问题，这是有历史教训的。

但我们是不是可以采取更多的措施来预防呢？难道一定要用不人道的手段来消除这种不良后果吗？要知道，人的生命只有一次。

在各国的案例中，错判误判也不在少数。

其实犯罪问题是一个社会问题，不仅仅是一个法律问题，并不是只用法律就可以解决的。

用一种简单粗暴的方式是不会教育出好学生的。

同样用一种简单粗暴的方式也不会解决犯罪问题的。

社会发展到今天，我们对待犯罪应更文明、更人道、更具人性化，那样也不见的社会的治安状况一定会更恶化，犯罪率更高。

我认为用一种错误对待另一种错误其本身就是错误的。